黄振东律师网站

证明股权资格各个证据的特点及效力是什么？

证明股权资格各个证据的特点及效力是什么？

　　1、出资证明书

　　出资证明书属于源泉证明，公司设立后，公司应依法向股东签发出资证明书，无论是实际出资还是认购股权，发起人均能取得股东身份。股东取得出资证明书后，有权要求公司将自己记载于股东名册之中，并要求公司将其股东身份登记于公司的登记机关。出资证明书是产生效力证据、对抗证据的前提。《公司法》解释三第23条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，若能够证明其已经依法向公司出资或认缴出资，且不违反法律法规强制性规定的，则可确认其股东资格。”

　　股东的实际出资中，有的是部分出资，有的是虚假出资，统称出资瑕疵。出资瑕疵是否会影响股东的身份?我认为虚假出资可否认其股东资格。股东身份的赋予基于发起人的实际出资或认缴出资，如果缺乏这一事实，是无法获得股东身份的，换言之，出资是获取股东身份的对价，虚假出资没有支付对价是无法获得股东身份的。部分出资不影响股东身份的取得，部分出资的股东需要承担对公司的违约责任及对其他股东的侵权责任。尽管部分出资的股东不影响其股东身份，但是其股东权利应受到限制，如新购认购优先权、分红权、剩余财产分配权应受到限制，股东仅在其实际出资的金额范围内行使有限的分红权、认购权及分配公司剩余财产。

　　2、股权转让协议

　　股权转让协议属于源泉证据，是继受股东取得股东资格的前提条件，股权的受让人签署股权转让协议并不当然取得股东资格，还要看该笔转让是否侵害了其他股东的优先购买权。如果转让股东未履行通知权，限制了其他股东的优先购买权，其他股东均有权撤销该股权转让协议，公司也会拒绝登记继受股东身份，因此，受让人也无法获得股权。即使转让双方履行了法律及章程规定的程序，受让人也不当然获得股东身份，股权转让协议不具有对抗公司的效力，只有将股东身份记载于股东名册，受让人的股东身份才被正式确认，其才能依据法律规定或章程约定享有相应的股东权利。当然持有股权转让协议的受让人有权要求公司将自己记载于公司的股东名册，如果公司不予配合，受让人可诉至法院强制履行。

　　瑕疵股东的股权转让协议的效力取决于受让人，受让人对瑕疵出资不知情的，既可以以欺诈为由行使转让合同的撤销权，也可以继续履行合同，要求转让方承担违约责任。但是如果受让人对瑕疵出资知道或者应当知道的，不影响转让合同的效力。

　　受让人明知转让方的出资存在瑕疵仍然受让，不但公司及其他股东有权要求其补足差额，公司的债权人也有权要求受让人与转让人承担差额补足的连带责任。

　　3、股东名册

　　股东名册属于效力性证据，具有当然授予股东资格的法律效力，也是公司内部股权确认的重要依据。《公司法》第33条规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。”但是有些小型公司管理不是很规范，往往没有置备股东名册，而是通过公司其他文书予以体现，甚至没有体现。因此，我们不能简单的以是否有股东名册来判断股东资格的有无，换言之，记载于股东名册上的股东原则上一定具有股东身份，没记载股东名册的人或没有股东名册的，也不一定不是股东，我们可结合其他证据予以判定，如表决权、分红权的行使等等。

　　4、公司章程等公司登记类文书

　　公司章程等登记类文书具有较强的公示、公信效力，属于股权的对抗要件，未经登记的事项不得对抗第三人。在经济高速发展的今天，市场化的成熟与完善取决于市场秩序的建立及稳定与否，为了促进交易的安全，商法推行外观主义，即重表示行为，轻意思表示，这与民法的重意思轻表示完全相反，这是价值冲突的选择，在可选择替代性赔偿的今天，市场更加侧重保护市场规则的确立。外观主义是一系列市场规则创设的载体，规则能促进经济的稳定发展，因此，不特定利益的保护比个体利益的保护更加重要。

　　无论是股权转让中受让人还是公司的债权人，仅能通过公司的登记来了解公司的股东情况，通过其他途径很难获得，也会极大地增加交易成本，因此，既使是出现实际股东与登记股东不符的情况下，基于对公司登记文件信赖的受让人仍然能获得股权的转让，获得股东资格。公司的债权人也有权根据外观主人执行名义股东的股权，或者要求其承担股东可能承担的法律责任。协助办理股权变更登记手续时公司的一项法定协助义务，股权一旦发生变动，受让股东有权要求公司履行变更登记义务。

　　因此，当源泉证据、效力证据、对抗证据发生冲突时，我们应遵循一个原则，即股东之间、股东与公司之间发生股权争议的，我们以源泉证据、效力证据为依据，即股权的实质要件在公司内部具有优先效力。出资证明书、各类股权变动类文书、股东名册具有创设股权的效力，也称设权效力，是股东真实的意思表示，不涉及交易的安全，故优先适用实质要件。当股东或公司与第三人发生股权上的争议时，就涉及交易安全保护的问题了，就应该奉行商法的外观主义，以对抗证据为依据。虽然公司登记仅是形式要件，仅具有对外宣示的功能和证权的效力，但是在处理与公司以外的第三人的争议中，形式要件优于实质要件，公司未经登记的事项不得对抗善意第三人。